声明:本网站文章和图片来自互联网,如有侵权,概不负责,请联系站长删除
当前位置: 澳门壹号 > 企业应用 > 正文

如此荒唐的网络暴力,只因这个女孩抱怨了一句

2019-06-29 219

 
      



这年头,你永远想象不到自己在私人社交账号上的一次小小发声,会引发什么轩然大波,甚至莫名地遭遇网络暴力。


比如前两天,某网友坐飞机的时候觉得空调太冷,又没拿到空姐发的毛毯,便发了条微博抱怨了两句,并@中国南方航空建议他们改善服务 ↓↓↓



从上面这段文字能看出,作为非公众人物在自己私人社交账号上的吐槽,这位博主的语气其实不差。后续当事人也解释自己是真的以为飞机都会提供毛毯,才没有穿外套,冻了几个小时下来心里难免有些不痛快。


万万没想到,因为一个业内人士的“挂人”。数百条嘲讽的留言径直涌向了该博主的微博,以“不要脸的巨婴”为名把她骂了个狗血喷头。


一条毛毯扯出的网络暴力


作为普通人,吐槽几句生活中受到的小委屈、小不公,质疑一下商家服务到不到位,其实是再正常不过的事情了。


更别提,没有指名道姓,没有公布隐私,没有脏话。诉求也不是揪着当事空姐惩罚,而是真的对飞机上的毛毯发放机制有疑问,怎么看都是一次合理的发声。


但在民航圈很有号召力的某公众号的那篇挂人文章里,全文除了一张没有打码的该微博截图,就是几句阴阳怪气的嘲讽,号召大家组团去骂人。



并且精选出了无数人身攻击性的留言,各种怒骂该网友矫情、没事找事。其中一条“我想给她发个裹尸袋”的恶意评论,被赞到评论第一。



合乐娱乐登录

各种认证是“某航司空姐、“航司安全员的航空从业人员,开始拼了命维护自己公司的清誉,组团围剿“不听话的乘客”。



脏字、侮辱性的表情、对乘客家人的诅咒不绝于耳,甚至还疯狂攻击博主清华大学的学历背景,誓要777娱乐把要她用唾沫星子淹死。


“你坐地铁、打滴滴怎么不要毛毯呢?”

“亲,这边建议您去买头等舱再来装爸爸”

“清华大学的女人就是这个水平?”


正如当事人自己的无奈,“本身就是个小事,却受到无数的网络暴力。”


吃瓜群众对于这么多人组团去网暴一个乘客的行为,更是无法理解:“天呐以为女孩要开飞机呢?原来只是要块毯子而已,服务行业这是哪儿来的优越感呀。”



显然,舆情的燃点并非有没有毛毯,而是空乘从业者的集体网暴行为令人悚然。


毕竟如果觉得乘客抱怨得不合情理完全可以好好科普,犯不上非要带节奏抱团围攻。


比如像下面这位网友,就用专业的解释呼吁对空乘行业的理解,并给大家提一些小建议,都是礼貌且有用的回应。



相比之下,很多号称是乘务员的人为了挖苦当事乘客,不惜进行“毛毯半年洗一次”、“我们厕所也用毯子清理”等自杀性回应。



不但不利于事情的解决,又让自己工作的航司名誉大大受损,将更多兢兢业业的民航人形象拉到消费者的对立面。


没有毛毯,是空姐的错吗?


在攻击者已经只顾着对该乘客本人进行人身攻击的时候,我们不妨来看看引起双方矛盾的根源在哪儿。


这得从博主一开始提出的两个疑惑说起——


1、飞机上的毛毯是否是对应座位、一人一条的?

2、为什么乘务员只给通道一边的乘合乐娱乐客发毛毯,是否存在分配不公平的情况?


类似的疑问,其实不是博主第一个提出了。“明明买了同样价格的飞机票,为什么他有毛毯,我没有?”永远是乘客们喜欢提的问题。


其实对于毛毯供应的规定,中外各大航司都是不一样的。


虽然在全日空等国际航空公司,一直践行着不管什么舱位、都人手一条毛毯的准则;一些国际廉航也会提供付费购买毛毯服务,下飞机的时候可以带走。



但在国内航空公司的普遍现状中,机上的载重能力和空间是有限的,因此大多只会给公务舱和头等舱乘客人手准备一条毛毯,经济舱位则优先发放给需要照顾的老人和孩子。


加上国内飞机两个航段交接时,留给做清洁的时间很短,毛毯的流失率又很高,想要及时地补充足够多的毛毯也不是一件易事。


再比如有的网友质疑的毛毯清洁问题,很多二三线城市的航站楼没办法完成毛毯的运输和换洗任务,因此大多数飞机上的毛毯都是结束当天所有航段之后才能统一清理。


在一线空乘人员的眼里,毛毯的数量不是由自己决定的,发完了空乘员也没办法给你变出一条。比如下面这段某乘务员的吐槽——


“夏天的时候,乘客说:就不能多配点毛毯吗?不应该每个人都有吗?

冬天的时候,乘客说:你们的毛毯,怎么放行李架上?站着我们的地放行李啦!


因此,乘客不满毛毯的短缺,乘务员不满乘客找茬,其实也是两者之间的矛盾激化到了一定程度的结果。


毕竟在我们坐飞机的经历里,也遇到过不少蛮不讲理的乘客。什么为了争一条毛毯而打起来啦、自诩“给了钱”各种对着空姐甩脸子发脾气啦、死活不系安全带啦
……关晓彤就在著名的《你XX》神曲里吐槽过 ↓↓↓

合乐



更别提天天经历这些的乘务员了,经常是不管乘客的要求再无礼,也不得不忍着脾气赔笑脸。否则一旦被投诉到公司,要失去的就不只是好脾气了,而是罚走实打实的工资。


乘务员们异口同声的嘲讽,显然不是针对这一个人。而是多年来在奇葩乘客身上受的委屈,终于在这条微博下面找到一个发泄口。


被“妖魔化”的维权者


站在抱团乘务员们的角度,毛毯不够是业内约定俗成的常识,因此他们更多的是嘲讽乘客不懂“规矩”。


问题是,你不能强求每一个乘客都知道业内的规矩。毕竟在被空调冻得够呛、又没带外套挡风的时候,希望航空公司能够改进自己的机上物资供应,都是再正常不过的事情。


因此提出意见的博主很纳闷,不知道自己的较真和坚持,怎么还成了贬义?


但目前的大环境,显然就不太容得下这种“喜欢提意见的人”。



点个标着“准时达”的外卖,却还是晚到了10分钟,甚至被害怕扣工资的外卖小哥提前点了送达。


这种情况下消费者绝对有权利投诉吧?可投诉,你就得担心详细的个人信息外泄被精准报复,还要背负因为弱势的群体被惩罚而被舆论怪罪的压力。



更典型的例子,是前段时间因为一箱芒果,连续两次投诉快递员而被全网痛骂的山东张某。他收到的圆通包裹包装坏了、芒果重量不对。于是和快递员达成了赔偿协议:网点另行购买一箱赔给张某,但不能再用圆通寄。


没想到圆通网点自作聪明,买完芒果贴了张假的快递单,伪装成中国邮政的工作人员,张某觉得自己被骗了,于是再次投诉。


这才有了后来快递员下跪求原谅、民警开具“恶意投诉”证明单、张某被怒骂“恶意投诉”的一连串后续。甚至在事情尚未清晰的时候,连快递公司官微都开始挥舞大旗,要把投诉者拉入黑名单。



其实,这起快递纠纷的关键很简单。调查清楚到底有没有少芒果,是否是在快递员的环节搞丢的;如果真的出了问题,按照约定履行赔偿就可以了。


因为比起所谓的“拿了免费芒果就闭嘴”,这位消费者想要的其实是商家一开始就按承诺办事。


但在更多人的认知里,这个诉求就有些得理不饶人之嫌了,这也是大多维权者被质疑“死心眼”、“找茬”的原因。




抱团围攻解决不了问题


类似新闻下评论争吵不休,也是因为从业者与消费者之间扯皮的新闻频发,舆论场逐渐形成的两种风气——


一种是一线服务行业员工基于信息不对称而产生的对立心态,一种是对消费者道德期待值的过度拔高。


导致再有矛盾出现时,比起找到矛盾的根源,围观者永远是立场先行,觉得你过分追究就是欺负辛苦的服务业员工。


但这就涉及到对于“投诉”二字最大的误解了。


如果不是真的遇到被逼急了的特殊情况,鲜少有人的意见或投诉目的是开除某一个一线员工。而是以一个亲身购买并体验了服务的消费者身份,提醒作为提供商业服务的机构:“你们有些环节出了问题


就像这次身处舆论中心的的博主,曾多次强调自己不是针对任何一位当值的空乘人员,而是“初衷只是给航空公司提建议”,希望他们能够更加考虑消费者的感受。



再比如我们投诉外卖迟到,也不只是为了惩罚当事外卖小哥,尽管这是绝大多数外卖公司唯一的处理方式。大家希望的,是真的有管理者能看到消费者的反馈、规范运营机制。否则就算开除一个小哥,大家买到的服务也依然不会变好。


由此可见,对觉得受了委屈的基层服务人员来说,只知道捂住那个投诉者的嘴,也不是什么好办法。


大家都忘了那个最应该站出来的人,其实是缺位已久的企业们。


在保障基层工作人员劳动权益的同时,正视消费者的诉求,用更公平完善的投诉应对机制、处理速度为二者寻找一个平衡,而不是笑着任由原本就最弱小的他们互相撕打个不停。


毕竟,如果在双方都自觉受了委屈的时候,非得逼消费者出于“学会谅解”的善良本能,牺牲掉自己的合法权益;


甚至连个体的质疑都要被迫闭嘴,总是以“别人都能忍,为什么你不能”的自发性抱团为强大的一方辩护,那形式化的设置投诉渠道还有什么意义呢?



看似是抱团出了口恶气,唯一的结果只是妖魔化维权的消费者。然后继续加大双方的裂痕,在下次遇到类似的事情时骂得更凶,消费者正当反馈的渠道更窄。





END


一 周 热 点 回 顾


如果喜欢这篇文章

就告诉大家你“在看”吧◢